分類: 書單

恆毅力這本書以及這個觀念在我的同溫層裡面受到極大的推崇。作者Angela Duckworth主張IQ並不是一個導致一個人成功的關鍵指標，在她用問券的方法調查了西點軍校的學生，觀察學生完成全套訓練的關鍵原因，最後指出了恆毅力才是關鍵。

我個人對這個主題很有興趣，因為我從我的體重計上很明顯地了解自己沒有恆毅力，對統計的知識讓我也很想知道社會學家怎麼用問卷來推導出結論。好好的看完這本暢銷書以後，我發現這真是一本需要恆毅力才能讀完的書，我感覺看不太到什麼科學內容所以我特地去找了作者發表的論文來研究。

按一下以存取 Grit%20JPSP.pdf

看完這個論文我覺得有一些疑問，可是自己學藝不精我也不知道該怎麼尋求幫助：

1. 作者用兩個西點軍校的班級 N= 1218 , 1308的樣本數來做測驗，這個問卷的結果是不是能代表一般人？在我們做統計推斷的時候我們選的樣本數(sample size)對我們整體人數(population)過小時，我不知道要用什麼信賴區間來讓假說成立。也就是說，如果假設是：橫毅力是西點軍校軍人成功的關鍵，我就覺得這個研究成立。但是這個樣本對應到所有人類，就像是在長春藤學校裡面做橫毅力研究，得到IQ不重要的結論，但是說不定作者忽略了長春藤名校學生IQ已經都有一定的水準。我個人覺得這樣的取樣我不能接受。

2. 另外一個研究在看恆毅力之餘年齡與教育程度的關聯，有下圖的結論：

這張圖漂亮的找到了年齡與 “Grit control education" 的關聯性，但是correlation並不能作為 casual inference 的根據，因為搞不好本來人的年紀越大教育程度越高（合理吧？）。這樣的關聯就有如做出一個研究指出：0-18歲的人類，一個人的鞋子越大，他/她的教育程度就越高。這個兩個變異很有可能是正相關，但是真正的原因很有可能是0-18歲的人年紀越大，自然教育程度變高，鞋子大小只是年紀的一個指標。

我覺得統計/社會學真是一門很高深的學問，問卷與田野調查也是。趁現在大數據那麼紅，像這種題目搞不好可以用data science的方式重新去驗證，希望coursera上面的教學可以有點幫助。對我的體重也有點幫助的話更好。

趁著生病躺在床上好不容易把我的偶像 Richard Muller 寫的 Energy for Future Presidents 看完了，不枉費我在Quora上這麼follow他，這本書真是有夠有趣。

基本上這本書在介紹目前世界的能源問題，第一段介紹最近發生的大能源危機，第二段介紹目前能源大概的使用情境，最後一段介紹有可能的替代能源方案。不看查證的文獻的話其實寫得蠻深入淺出的，並不是真的給要當總統的人看，而是要給一般大眾正確有關能源的知識。

其中我覺得最可怕的就是第一大段，講到福島核災以及墨西哥灣漏油事件。這兩件事都被歸類成 “greatest environmental catastrophe of all time"，但是Richard Muller 卻用科學的角度去分析，發現其實影響沒那麼大，反而是人類事後政治上的反應產生的危機更大。看到這裡有點counter-intuitive，不過他的分析的確是有道理。